«Heidenspass» oder «Zuckerschock» - Zürcher «Tatort» spaltet deutsche Kritiker

Die Idee mit der sich anbahnenden Buddy-Komödie mit Benjamin Raue als Jacob Göldi und Ronald ZEhrfeld als Simon Bärfuss fanden die deutschen Feuilletonisten etwas peinlich. Bild: Pascal Mora/SRF

Es gibt vieles, was bei deutschen Feuilletonisten das Herz vor Aufregung schneller schlagen lässt: Ambivalenzen (Die Story ist nicht banal!), Abgründigkeit (Hey, hier geht’s um was Ernstes!), moralische Grauzonen (Ich werde nicht belehrt, super, das ist schliesslich mein Job!).

Aber Sentimentalität? Da hört die libidinöse Beziehung des Feuilletonisten zu seinem Gegenstand auf. Zu diesem Schluss kommt man, wenn man sich durch die TV-Kritiken zum neuen Zürcher «Tatort» «Frei wie ein Adler» liest.

So beklagt der «Spiegel» unter der Schlagzeile «Born to be weich», aus dem düsteren Milieukrimi sei ein überzuckerter Wohlfühlkrimi» geworden. «Am Ende wurde ziemlich viel geheult», stellt der Kritiker missbilligend fest. Da weint ein Rocker am Lagerfeuer, weil seine Tochter nicht seine leibliche ist, da verdrückt sogar die sonst so beherrschte Kommissarin Isabelle Grandjean eine Träne. Und dann liegt man sich auch noch in den Armen. Das vernichtende Fazit: «Es knattern bedrohlich die Motoren, es schmelzen bedenklich die Herzen.» Vom «Spiegel»,  gab es deshalb lediglich drei von zehn Punkten. Ein Magazin, das gerne Skandale aufdeckt und Abgründe ausleuchtet, ist mit einem Rocker, der sein Herz entdeckt, naturgemäss überfordert.

Aber auch die «Zeit» hatte wenig Freude an dieser Gefühlsduselei. Schon die Musik klinge, als entstamme sie einem KI-Prompt: «Mach mal Hollywood, Drama» und sei derart weichgespült, «als wolle» man «die Anwesenden kurzerhand selbst in den Arm nehmen».

Auch die Story hat die deutschen Feuilletonisten, die sich bewusst sind, dass dieser Schweizer «Tatort» eine sehr deutsche Sache ist (sowohl der Drehbuchautor Jürgen Werner als auch der Regisseur Christian Theede sind Deutsche), nicht ganz überzeugt. Vor allem die aufgeworfene Frage, ob ein Mensch mit Trisomie 21 auch ein Mörder sein darf, sei reichlich konstruiert.

Brisant sei diese Frage nur, «wenn man der rechten Wirklichkeitsverzerrung» glaube, der «öffentlich-rechtliche Rundfunk befände sich im Würgegriff von «woken Gesinnungsmaoisten» und müsste Leute zu Heiligen erklären, die das nicht sind», findet die «Zeit». Das sei im Aufbau «Filmemachen im ersten Gang» gewesen. Auch der «Spiegel» hält diese vermeintliche Provokation für reichlich konstruiert. Man hätten den guten Schauspielern einen «besseren Film» gewünscht.

Positive Stimmen: «ein Heidenspass»

Man kann das allerdings auch ganz anders sehen. Ann-Marlen Hoolt von der «Süddeutschen Zeitung» attestiert dem Krimi ausgerechnet jene Zurückhaltung, die ihre Kollegen schmerzlich vermissen: Es gelinge ihm, «ohne viel Pathos Fragen zum gesellschaftlichen Miteinander zu verhandeln». Gewiss, «manchmal rutscht das auch ins Rührselige ab. Aber nie so lange, dass es nervt». Dass die Geschichte zunächst etwas unübersichtlich daherkomme, verzeiht sie dem Film ebenfalls. Schliesslich fordere er das Publikum dazu auf, die eigenen Vorurteile zu hinterfragen. Denn Menschen seien «meistens mehr als nur ein Klischee».

Geradezu ins Schwärmen gerät Elmar Krekeler von der «Welt». Wo Dell ein schematisches Drehbuch erkennt, lobt Krekeler den «extrem ökonomischen, stringent durchgezogenen» Aufbau der Geschichte. Werner halte «perfekt die Balance zwischen latenter Themenabendhaftigkeit und Spannung». Auch die Freundschaft zwischen dem Rocker und Jacob begeistert ihn. Den Darstellern aus der Trisomie-WG zuzuschauen, mache «einen Heidenspass».

Vor allem aber lobt Krekeler den selbstverständlichen Umgang mit den Figuren mit Behinderung: «Niemand schaut von oben auf sie herab. Sie sind Figuren wie alle andern auch.»

Mehr zum Thema:

Zürcher «Tatort»-Kritik

Haben Menschen mit Down-Syndrom ein Recht darauf, böse zu sein?