In der Beilage vom Mittwoch wirbt der «Bote» mit dem Versprechen «Verlässlich recherchiert, umfassend informiert». Gerade deshalb möchte ich auf den Beitrag über KI-generierte Lieder reagieren – denn dort fehlt ein entscheidender Aspekt: die urheberrechtliche Grundlage dieser Technik.
Eine KI komponiert nicht selbst, sondern berechnet neue Kombinationen aus Millionen geschützter Songs menschlicher Künstler, und das meist ohne deren Einwilligung oder Vergütung. Wie problematisch das ist, zeigt das Urteil des Landgerichts München vom Juli 2026. Im Rechtsstreit der Gema gegen den KI-Anbieter Suno wurde diese unlizenzierte Nutzung als klare Urheberrechtsverletzung eingestuft. Selbst Spotify sah sich kürzlich gezwungen, über 50 Millionen KI-Titel aus seinen Empfehlungen zu entfernen, um echte Kunstschaffende zu schützen.
Hier zeigt sich ein grosses Ungleichgewicht. Während Musiker bei kleinsten Parallelen sofort mit Plagiatsvorwürfen rechnen müssen, bedienen sich KI-Plattformen im grossen Stil an fremdem geistigem Eigentum. Zu einer umfassenden Information gehört auch, dass dieses vermeintlich harmlose Hobby auf der unbezahlten Vorarbeit echter Kunstschaffender beruht.
